SCAMANY กรณี
TH
ภาพขาวดำของ Himass และ TanVuu (ที่มา: justiceforpubgvn.com)

PUBG ASIA STARS 2026 / 17–23.09.2026

กรณีของ Himass และ TanVuu

KRAFTON แบนถาวรนักแข่งชาวเวียดนามสองคน หลังสรุปว่าใช้ข้อมูลนอกเกมในอีเวนต์โชว์แมตช์

ลำดับเหตุการณ์ 9 ช่วง เอกสารต้นฉบับพร้อมค่าตรวจสอบ และจุดยืนของแต่ละฝ่าย นำเสนออย่างเป็นกลางเพื่อให้คุณตัดสินเอง

  • กำลังดำเนินอยู่
  • อีสปอร์ต · PUBG: BATTLEGROUNDS
  • อัปเดต:
ไปที่ลำดับเหตุการณ์ ผลกระทบ →

Scamany เป็นเว็บรวบรวมข้อมูลอิสระ ไม่เกี่ยวข้องกับ PUBG, KRAFTON หรือฝ่ายใด · ภาพ: justiceforpubgvn.com

สรุปโดยย่อ อัปเดต:

สถานะปัจจุบัน
แบนถาวร
ขอบเขต
บัญชีเกม + การแข่งขันอีสปอร์ตทางการทั้งหมด
การชี้แจง / ทบทวน
ยังไม่มีคำตัดสิน
เหตุการณ์ล่าสุด
การแบนถาวรและคำขอโทษของ KRAFTON

เหตุการณ์สำคัญ

ลำดับเหตุการณ์

เก้าเหตุการณ์สำคัญตั้งแต่วันแข่งขัน 17 ก.ย. จนถึงการประกาศบทลงโทษ 23 ก.ย. 2026 แต่ละเหตุการณ์มีแหล่งที่มาและแฟ้มบริบทประกอบ

เหตุการณ์ การแข่งขันวันที่ 01 01 / 09

การแข่งขันวันที่ 1 เริ่มขึ้น

สิ่งที่เกิดขึ้น

ข้อพิพาทลุกลามหลัง Day 1 เมื่อ Soopi ร้องเรียนว่าทีมเวียดนามทำลายชิปชุบชีวิต และสงสัยว่าพวกเขาดูไลฟ์สตรีมเพื่อหาข้อมูล (stream sniping) ต่อมา PUBG ระบุว่า Himass และ TanVuu ตรวจดูข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาสตรีมส่วนตัวในวันนั้น

แหล่งข้อมูล
แฟ้มคดีและบริบท
ข้อชี้แจง / คำตอบ

ภาพนิ่งจากไลฟ์สตรีมที่เกี่ยวข้องกับ Soopi แสดงให้เห็นว่าเธอสลับแอปและดูสตรีมการแข่งขันบน SOOP การรับชมปรากฏชัดเจน แต่ภาพนิ่งเพียงอย่างเดียวไม่ได้แสดงว่าเธอนำข้อมูลนั้นไปใช้ตัดสินใจทางแทคติกในแมตช์หรือไม่

ความหมายของเหตุการณ์

นี่คือวันที่เหตุการณ์เริ่มขึ้น ไม่ใช่วันที่ PUBG สรุปผลสอบสวน ประกาศวันที่ 23 กันยายนระบุว่าได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาคล้ายกันต่อผู้อื่นแล้ว และไม่พบการละเมิดเพิ่มเติมที่ต้องลงโทษ

จุดเริ่มต้นของข้อพิพาท

PUBG Asia Stars รวมนักแข่งและสตรีมเมอร์จากหกภูมิภาค Soopi ร้องเรียนว่าทีมเวียดนามทำลายชิปที่ได้จากผู้เล่นที่ถูกน็อก ทำให้เพื่อนร่วมทีมชุบชีวิตไม่ได้ และสงสัยว่าพวกเขาดูสตรีมเพื่อหาข้อมูล คำร้องเรียนเบื้องต้นของเธอแยกจากผลสอบสวนของ PUBG เมื่อวันที่ 23 ก.ย.

วันที่เกิดเหตุ

วันที่ 17 ก.ย. คือวันแข่งขันที่เกี่ยวข้อง โพสต์ ภาพ และผลสอบสวนเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ปรากฏในวันต่อ ๆ มา

คำตัดสิน การตัดสินใจเบื้องต้น 02 / 09

Himass และ TanVuu ถูกให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือ

สิ่งที่เกิดขึ้น

ในประกาศวันที่ 19 กันยายนที่ Kakao PUBG นำประกาศของ KRAFTON มาเผยแพร่อีกครั้ง ผู้จัดให้ผู้เล่นทั้งสองออกจากการแข่งขันที่เหลือ และระบุว่าจะสอบสวนต่อ

แหล่งข้อมูล
แฟ้มคดีและบริบท
ข้อชี้แจง / คำตอบ

ประกาศยอมรับว่าผู้จัดยังระบุเกณฑ์ความเป็นธรรมได้ไม่ชัดเจนเพียงพอ KRAFTON อธิบายว่าการให้ออกจากการแข่งขันเป็นมาตรการดำเนินการทันที ไม่ใช่การสิ้นสุดการสอบสวน

ความหมายของเหตุการณ์

การให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือในวันที่ 19 กันยายนเป็นคนละมาตรการกับบทลงโทษถาวรที่ประกาศหลังการสอบสวนวันที่ 23 กันยายน

คำอธิบายของผู้เล่นตามที่มีการรายงาน

Inven รายงานว่าในคำขอโทษ ผู้เล่นทั้งสองกล่าวว่าเปิดแชตไลฟ์สตรีมส่วนตัวไว้ ได้รับข้อมูลจากผู้ชม และเข้าใจว่ากติกาไม่ได้ห้ามสถานการณ์นี้อย่างชัดแจ้ง นี่คือคำอธิบายที่มีการรายงาน ไม่ใช่ผลสอบสวนของ KRAFTON

ท่าทีของทีมเกาหลี

ทีมเกาหลีไม่ได้ร่วมแข่ง Day 2 ภายหลัง KRAFTON ยอมรับว่าเรียกการคว่ำบาตรที่ฝ่ายเกาหลีวางแผนไว้ว่า "การถอนตัว" และสื่อสารไม่สอดคล้องกันระหว่างฝ่ายต่าง ๆ และระหว่างภาษา

ประกาศ ประกาศทางการ 03 / 09

PUBG เผยแพร่ผลตรวจสอบเบื้องต้น

สิ่งที่เกิดขึ้น

PUBG ยืนยันว่ามีการตรวจสอบข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาสตรีมส่วนตัว และระบุว่าขณะนั้นยังตรวจสอบว่าทั้งสองดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นโดยตรงหรือไม่ รวมถึงมีการใช้ข้อมูลนั้นในการแข่งขันหรือไม่

ดูแหล่งข้อมูล
แฟ้มคดีและบริบท
ข้อชี้แจง / คำตอบ

PUBG ขอโทษที่สื่อสารข้อมูลซึ่งยังตรวจสอบไม่ครบเร็วเกินไปก่อนวันที่ 2 และหลังจากนั้นกลับแจ้งความคืบหน้าช้าเกินไป โดยระบุว่าจะแยกข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วออกจากประเด็นที่ยังสอบสวน

ความหมายของเหตุการณ์

สถานะ ‘อยู่ระหว่างตรวจสอบ’ ใช้กับวันที่ 20 กันยายนเท่านั้น PUBG เผยแพร่ผลสอบสวนเพิ่มเติมในวันที่ 23 กันยายน จึงไม่ควรอ่านเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ว่าเป็นสถานะปัจจุบัน

สิ่งที่ยืนยันแล้วและสิ่งที่ยังตรวจสอบอยู่

KRAFTON ยืนยันว่าผู้เล่นทั้งสองได้รับข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาการถ่ายทอดส่วนตัว ณ เวลาที่ออกประกาศ ยังคงตรวจสอบว่าพวกเขาดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นโดยตรงและนำข้อมูลนั้นไปใช้ในการเล่นหรือไม่

คำตัดสิน มาตรการแก้ไข 04 / 09

ประกาศมาตรการแก้ไข

สิ่งที่เกิดขึ้น

PUBG ระบุว่า Himass และ TanVuu ถูกให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือ มีการปรับคะแนนที่เกี่ยวข้องบางส่วน เพิ่มการหน่วงเวลาสตรีมและการกำกับดูแล และเพิกถอนสถานะ PUBG Vietnam Partner ของทั้งสอง

ดูแหล่งข้อมูล
แฟ้มคดีและบริบท
ข้อชี้แจง / คำตอบ

KRAFTON ยังยอมรับความรับผิดชอบที่เกณฑ์ความเป็นธรรมและมาตรการป้องกันยังไม่ชัดเจนเพียงพอ การเพิ่มการหน่วงเวลาและการกำกับดูแลเป็นการแก้ไขการดำเนินงานของการแข่งขัน แยกจากมาตรการต่อบุคคล

ความหมายของเหตุการณ์

เหตุการณ์นี้รวมมาตรการดำเนินงานหลายอย่าง โดยการให้ออกจากการแข่งขันที่เหลือมีประกาศแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กันยายน ส่วนบทลงโทษถาวรประกาศวันที่ 23 กันยายน

ขอบเขตของแต่ละมาตรการ

การเปลี่ยนตัวผู้เล่น การปรับคะแนน การเพิ่มดีเลย์การถ่ายทอด และการเฝ้าระวัง เป็นการเปลี่ยนแปลงด้านการดำเนินงานของอีเวนต์ ส่วนการเพิกถอนสถานะ PUBG Vietnam Partner มีผลต่อผู้เล่นทั้งสองเป็นการส่วนตัว มาตรการเหล่านี้มีขอบเขตต่างจากการแบนจากการแข่งขันทางการทั้งหมดที่ประกาศเมื่อ 23 ก.ย.

วันที่ประกาศ

ประกาศวันที่ 20 ก.ย. สรุปมาตรการที่ดำเนินการไปแล้ว แต่ไม่ได้ยืนยันว่าทุกมาตรการเริ่มมีผลในวันนั้น

บริบท บริบทของกติกา 05 / 09

PUBG อธิบายช่องว่างในกติกา

สิ่งที่เกิดขึ้น

PUBG ระบุว่ากติกามีหน้าที่ทั่วไปเรื่องความเป็นธรรมและน้ำใจนักกีฬา แต่ยังไม่ได้กำหนดนิยามหรือบทลงโทษเฉพาะสำหรับการรับข้อมูลผ่านแชตสด การดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่น หรือการรับและใช้ข้อมูลนอกเกม

แหล่งข้อมูล
ข้อโต้แย้งที่มีการหยิบยก

กติกาชัดเจน ความรับผิดชอบร่วมกัน

การไม่มีข้อห้ามที่ระบุชัดไม่ได้ทำให้การเล่นที่ไม่เป็นธรรมกลายเป็นสิ่งที่อนุญาตโดยอัตโนมัติ แต่ต้องคำนึงถึงความคลุมเครือของกติกาหรือคำแนะนำจากผู้จัดเมื่อประเมินความรับผิดและโทษ

กติกาฉบับเวียดนาม · §3.7 · 14.09.2026 · P.16/17
“Khuyến nghị tất cả người chơi livestream cá nhân phải cài đặt độ trễ hợp lý để tránh bị lộ thông tin.”

ข้อความข้างต้นคัดตรงจากกติกาภาษาเวียดนาม §4.1 กำหนดให้ผู้เข้าร่วมอ่านประกาศทางการใน Discord ด้วย แต่เว็บไซต์นี้ไม่มีสำเนาคำแนะนำก่อนเกิดเหตุ

แฟ้มคดีและบริบท
คำชี้แจง / ข้อโต้แย้ง

ระหว่างการสอบสวนมีข้อโต้แย้งว่ารูปแบบการแข่งขันหรือคำแนะนำก่อนหน้านั้นทำให้เข้าใจว่าการกระทำดังกล่าวได้รับอนุญาต KRAFTON ระบุว่าไม่เคยอนุญาตอย่างเป็นทางการให้ดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นหรือใช้ข้อมูลภายนอกระหว่างแข่ง

บริบท

กติกาที่ไม่เจาะจงเพียงพอไม่ได้หมายความว่าไม่มีกติกา KRAFTON ยอมรับข้อบกพร่องในการดำเนินงาน ขณะเดียวกันก็ใช้ข้อกำหนดพฤติกรรมของเกมและหน้าที่ของนักแข่งอาชีพ

กติกาเขียนไว้อย่างไร

ข้อ 3.7 แนะนำให้ตั้งดีเลย์สำหรับไลฟ์สตรีมส่วนตัว ข้อ 1 ให้อำนาจผู้จัดในเรื่องที่ไม่ได้ระบุไว้ชัดเจน ข้อ 4.1 กำหนดให้ผู้เข้าร่วมติดตามประกาศใน Discord และกฎเพิ่มเติม ข้อความเรื่องดีเลย์เพียงข้อเดียวไม่ได้หมายความว่าอนุญาตให้ดูสตรีมของคู่แข่ง

คำแนะนำก่อนการแข่งขัน

กติกาที่เก็บไว้ที่นี่ลงวันที่ 14 ก.ย. 2026 แต่หน้าปกไม่ได้แสดงว่าผู้เล่นแต่ละคนได้รับเอกสารหรือคำแนะนำใน Discord เมื่อใด ยังต้องตรวจสอบคำแนะนำจริงก่อนการแข่งขัน และวิธีที่ผู้จัดชั่งน้ำหนักข้อบกพร่องของตนเองเมื่อกำหนดบทลงโทษ

อัปเดต 21 ก.ย.

ในคำขอโทษวันที่ 21 ก.ย. KRAFTON ยอมรับว่ามาตรการป้องกัน เกณฑ์การประเมิน และระดับบทลงโทษไม่เพียงพอ รวมถึงประกาศภาษาเกาหลีและเวียดนามไม่สอดคล้องกัน พร้อมระบุว่าได้ยืนยันพฤติกรรมของผู้เล่นทั้งสองแล้วและกำลังดำเนินการทางวินัย

ตรวจสอบบริบท
คำตัดสิน การเปลี่ยนกำหนดการแข่งขัน 06 / 09

ยกเลิกการแข่งขันวันที่ 3

สิ่งที่เกิดขึ้น

PUBG ยกเลิกการแข่งขันวันที่ 3 โดยระบุว่าไม่อาจดำเนินการแข่งขันต่อภายใต้เงื่อนไขความไว้วางใจและความเป็นธรรมตามที่ตั้งใจ เงินรางวัลจะจัดสรรตามเกณฑ์เดียวกันให้ภูมิภาคที่เข้าร่วม แทนการสรุปอันดับสุดท้าย

ดูแหล่งข้อมูล
แฟ้มคดีและบริบท
ข้อชี้แจง / คำตอบ

การยกเลิกเป็นมาตรการของผู้จัดต่อการสูญเสียความเชื่อมั่นในระดับทั้งการแข่งขัน ไม่ได้พิสูจน์ว่าทุกภูมิภาคหรือผู้เข้าร่วมทุกคนทำผิด

ความหมายของเหตุการณ์

เนื่องจากไม่ได้แข่งขันวันที่ 3 จึงไม่อาจสรุปอันดับสุดท้ายตามแผนได้ การจัดสรรรางวัลจึงเปลี่ยนไปเพื่อไม่ให้อาศัยอันดับสุดท้ายที่ยังไม่สมบูรณ์

การแข่งขันและการสอบสวน

การยกเลิกวันแข่งขันสุดท้ายทำให้ตารางแข่งขันสิ้นสุดลง ขณะที่ KRAFTON ยังคงตรวจสอบคดีต่อและประกาศผลสอบสวนและบทลงโทษภายหลัง การยกเลิกไม่ได้หมายความว่าผู้เข้าร่วมทุกคนกระทำผิด

ประกาศ การตรวจสอบต่อเนื่อง 07 / 09

ประเด็นที่ยังอยู่ระหว่างตรวจสอบ

สิ่งที่เกิดขึ้น

ในประกาศวันที่ 20 กันยายน PUBG ระบุว่าจะตรวจสอบวิดีโอการแข่งขัน สตรีม POV เสียงสื่อสารในทีม การส่งและรับข้อมูลนอกเกม การนำข้อมูลนั้นไปใช้ รวมถึงข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ต่อไป

แหล่งข้อมูล
ข้อโต้แย้งที่มีการหยิบยก

มาตรฐานเดียวกันสำหรับทุกคน

ภาพจากไลฟ์แสดงว่า Soopi เปิดและดูสตรีมการแข่งขัน จึงยืนยันการดูไลฟ์ได้โดยตรง ส่วนช่วงเวลาและการนำข้อมูลไปใช้ตัดสินใจในแมตช์ควรตรวจสอบด้วยเกณฑ์เดียวกัน

คำถามสามข้อเดียวกันในทุกกรณี

HIMASS & TANVUU
เวลา / สถานะผู้เข้าร่วม
PUBG ระบุว่าเกิดในวันที่ 1
เนื้อหาที่ดู / แบ่งปัน
PUBG ระบุว่าได้ดูสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่น
การใช้ในเกม
PUBG สรุปว่านำข้อมูลไปใช้วางกลยุทธ์
ภาพนิ่งที่เกี่ยวข้องกับ Soopi
เวลา / สถานะผู้เข้าร่วม
ภาพแสดงล็อบบี้ Day 1 R4
เนื้อหาที่ดู / แบ่งปัน
เปิดและดูสตรีมการแข่งขันบน SOOP
การใช้ในเกม
เห็นการใช้ไลฟ์สตรีม แต่ภาพไม่แสดงการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระหว่างแข่ง

ในผลสอบสวนวันที่ 23 กันยายน PUBG ระบุว่าได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาคล้ายกันต่อผู้อื่นแล้ว และไม่พบการละเมิดเพิ่มเติมที่ต้องลงโทษ ประกาศไม่ได้ระบุชื่อ Soopi ในข้อสรุปนั้น

ภาพหน้าสลับแอปที่ผู้ใช้ส่งให้ หน้าสลับแอป · ล็อบบี้ Day 1 R4 ภาพหน้าสตรีมที่ผู้ใช้ส่งให้ หน้า SOOP · เห็นการดูไลฟ์สตรีม
แฟ้มคดีและบริบท
คำชี้แจง / ข้อโต้แย้ง

การระบุว่าจะตรวจสอบหลักฐานหลายประเภทแสดงว่า ณ เวลานั้นผู้จัดไม่ได้ถือว่าภาพ คลิป หรือข้อความแชตชิ้นเดียวเป็นหลักฐานทั้งหมดของเหตุการณ์

บริบท

เหตุการณ์นี้บันทึกช่วงที่การสอบสวนยังดำเนินอยู่ ผลสอบสวนของ Himass และ TanVuu ประกาศวันที่ 23 กันยายน และ PUBG ระบุว่าได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาคล้ายกันต่อผู้อื่นด้วยมาตรฐานเดียวกัน

คำถามเดียวกันสำหรับทุกกรณี

การตรวจสอบต้องระบุว่าพฤติกรรมเกิดขึ้นก่อน ระหว่าง หรือหลังแมตช์ ข้อมูลใดถูกรับหรือแบ่งปัน และข้อมูลนั้นส่งผลต่อการตัดสินใจในการเล่นหรือไม่ KRAFTON ระบุว่าได้เปรียบเทียบฟุตเทจอีเวนต์ มุมมองผู้เล่น และการสื่อสารในทีม

สิ่งที่ภาพนิ่งเกี่ยวกับ Soopi แสดง

ภาพนิ่งจากไลฟ์สตรีมแสดงว่า Soopi เปิดและดูสตรีมการแข่งขันบน SOOP หน้าจอสลับแอปยังแสดงล็อบบี้ Day 1 R4 ภาพเหล่านี้ยืนยันการรับชมไลฟ์สตรีมโดยตรง แต่ไม่ได้แสดงการนำข้อมูลไปใช้กับแทคติกในแมตช์ เมื่อวันที่ 23 ก.ย. PUBG ระบุว่าได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาลักษณะเดียวกันต่อผู้อื่นแล้วและไม่พบการละเมิดที่ต้องลงโทษเพิ่มเติม ข้อความนั้นไม่ได้ระบุชื่อ Soopi

ตรวจสอบบริบท
ประกาศ ผลการสอบสวน 08 / 09

PUBG เผยแพร่ผลการสอบสวน

สิ่งที่เกิดขึ้น

หลังตรวจสอบภาพถ่ายทอดสด วิดีโอผู้เข้าร่วม ข้อมูลในเกม และรีเพลย์ PUBG สรุปว่า Himass และ TanVuu ใช้ข้อมูลนอกเกมและสตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นประกอบการตัดสินใจในเกม ข้อสรุปนี้แทนที่ประเด็นที่ยังค้างอยู่ในประกาศวันที่ 20 กันยายน

แหล่งข้อมูล
ข้อโต้แย้งที่มีการหยิบยก

แสดงให้เห็นว่าข้อสรุปได้มาอย่างไร

ข้อสรุปเพียงอย่างเดียวไม่ได้อธิบายหลักฐาน ต้องประเมินการกระทำของผู้เล่นแต่ละคนแยกกัน และแยกให้ชัดระหว่างการได้รับข้อมูล การแสวงหาข้อมูลโดยเจตนา และการนำข้อมูลไปใช้ในการแข่งขัน

  1. ข้อกล่าวหา

    Himass และ TanVuu ดูและใช้ข้อมูลนอกเกม

  2. หลักฐานที่ PUBG อ้าง

    ภาพถ่ายทอดสด วิดีโอผู้เข้าร่วม ข้อมูลในเกม และรีเพลย์ แต่หลักฐานฉบับเต็มของผู้เล่นแต่ละคนไม่ปรากฏต่อสาธารณะในแหล่งข้อมูลที่เก็บไว้ที่นี่

  3. ข้อสรุป

    PUBG สรุปว่าข้อมูลดังกล่าวมีผลต่อการเล่น นี่เป็นข้อสรุปของ PUBG ที่เว็บไซต์นำมาอ้าง ไม่ใช่ผลตรวจสอบอิสระของเว็บไซต์

เว็บไซต์นี้ไม่มีแฟ้มหลักฐานแยกตามผู้เล่นหรือคำชี้แจงรายบุคคลที่ตรวจสอบได้ จึงไม่อาจตรวจสอบเหตุผลทุกขั้นตอนอย่างอิสระ

แฟ้มคดีและบริบท
คำชี้แจง / ข้อโต้แย้ง

มีข้อโต้แย้งว่าผู้เล่นเข้าใจว่าการกระทำนี้ได้รับอนุญาตในแมตช์พิเศษ KRAFTON ปฏิเสธว่าเคยอนุญาตอย่างเป็นทางการ และระบุว่าไม่ได้ใช้มาตรฐานต่างกันระหว่างภูมิภาค

บริบท

PUBG ระบุว่าได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาคล้ายกันต่อผู้อื่นแล้ว แต่ไม่พบการละเมิดเพิ่มเติมที่ต้องลงโทษ ภาพสองภาพที่แนบมาเป็นสิ่งที่ผู้ใช้ส่งให้ ไม่ใช่สิ่งทดแทนผลสอบสวนนั้น

ฐานที่มีการเผยแพร่

ประกาศระบุการถ่ายทอดทางการ ฟุตเทจของผู้เข้าร่วม ข้อมูลในเกม และรีเพลย์ แล้วสรุปว่าข้อมูลภายนอกถูกนำไปใช้ในการประเมินและแทคติก เอกสารสาธารณะที่เก็บไว้ที่นี่ไม่ได้แสดงห่วงโซ่หลักฐานรายผู้เล่นสำหรับแต่ละเหตุการณ์

คำขอให้อธิบาย

คำขอความโปร่งใสคือการขอให้ระบุว่าหลักฐานใดแสดงพฤติกรรมของผู้เล่นแต่ละคน และหลักฐานนั้นนำไปสู่ข้อสรุปอย่างไร เว็บไซต์นี้อ้างข้อสรุปว่าเป็นของ KRAFTON และไม่ได้ตรวจสอบบันทึกต้นทางทั้งหมดด้วยตนเอง

ตรวจสอบบริบท
คำตัดสิน บทลงโทษและความรับผิดชอบ 09 / 09

การแบนถาวรและคำขอโทษของ KRAFTON

สิ่งที่เกิดขึ้น

PUBG ประกาศแบนบัญชีเกมของผู้เล่นทั้งสองถาวรและตัดสิทธิ์เข้าร่วมการแข่งขันอีสปอร์ตทางการถาวร ประกาศยังระบุสิทธิในการชี้แจงหรืออุทธรณ์ผ่านกระบวนการอีสปอร์ต และยอมรับความรับผิดชอบของ KRAFTON ต่อคำแนะนำและการตอบสนองในช่วงแรก

แหล่งข้อมูล
ข้อโต้แย้งที่มีการหยิบยก

โทษต้องเหมาะกับการละเมิด

โทษถาวรที่กระทบอาชีพนักแข่งต้องอธิบายว่าเหตุใดการพักแข่งชั่วคราวจึงไม่เพียงพอ ผู้เล่นควรได้ตรวจสอบหลักฐานที่เกี่ยวข้อง โต้แย้งการตีความ และได้รับคำตอบที่มีสาระ

บัญชีเกม
แบนถาวร
การแข่งขันอีสปอร์ตทางการ
ตัดสิทธิ์เข้าร่วมถาวร
สถานะ Vietnam Partner · 20 ก.ย.
เพิกถอนสถานะ

PUBG ระบุว่าผู้เล่นสามารถใช้กระบวนการชี้แจงของฝ่ายอีสปอร์ตได้ เว็บไซต์นี้ไม่มีผลอุทธรณ์หรือแถลงการณ์ของทีมที่ตรวจสอบได้เพื่ออ้างอิง

แฟ้มคดีและบริบท
คำชี้แจง / ข้อโต้แย้ง

PUBG ระบุชัดว่าผู้เล่นทั้งสองใช้กระบวนการชี้แจงหรืออุทธรณ์ของฝ่ายอีสปอร์ตได้ เว็บไซต์นี้ไม่มีเอกสารที่ตรวจสอบได้ว่ากระบวนการนั้นได้ผลอย่างไร

บริบท

KRAFTON ขอโทษที่สื่อสารล่าช้าและไม่สม่ำเสมอ พร้อมระบุว่าจะทบทวนกระบวนการของตนและช่วยป้องกันความเสียหายเพิ่มเติม ประกาศกล่าวถึงความรับผิดชอบของผู้จัดควบคู่กับบทลงโทษผู้เล่น

ทำไมจึงขอให้ทบทวน

การแบนครอบคลุมบัญชีเกมและการแข่งขัน PUBG ทางการทั้งหมดที่ KRAFTON จัดหรืออนุมัติ ซึ่งเกินขอบเขตของโชว์แมตช์ครั้งนี้ คำขอทบทวนถามว่าทำไมการพักการแข่งขันแบบมีกำหนดเวลาจึงไม่เพียงพอ และข้อบกพร่องของผู้จัดถูกนำมาพิจารณาอย่างไรสำหรับผู้เล่นแต่ละคน

ท่าทีของ GAM × TE

VTC News รายงานว่า GAM × TE ต้นสังกัดของ TanVuu คัดค้านบทลงโทษ และขอให้กระบวนการชี้แจงมีเกณฑ์และกรอบเวลาชัดเจน ทบทวนความได้สัดส่วน และให้ความช่วยเหลือเยียวยาความเสียหายอย่างเป็นรูปธรรม นี่คือคำขอของทีม ไม่ใช่คำตัดสินให้ลดหรือยกเลิกการแบน

สถานะถึงวันที่ 24 ก.ย.

แหล่งข้อมูลที่ตรวจสอบจนถึงวันที่ 24 ก.ย. 2026 ยังไม่พบคำตัดสินต่อคำขอทบทวน สิทธิ์ในการชี้แจงไม่ได้ทำให้บทลงโทษถูกระงับโดยอัตโนมัติ

ตรวจสอบบริบท

กรณี

จุดยืนของแต่ละฝ่าย

สิ่งที่แต่ละฝ่ายกล่าวต่อสาธารณะพร้อมแหล่งอ้างอิง Scamany ไม่เข้าข้างฝ่ายใด ข้อโต้แย้งถูกนำเสนอเพื่อให้ผู้อ่านพิจารณาเอง

KRAFTON / PUBG

  • ผลสอบสวน 23 ก.ย.: ผู้เล่นทั้งสองได้ข้อมูลนอกเกมผ่านไลฟ์สตรีมของผู้เข้าร่วมคนอื่นระหว่างแข่ง และนำไปใช้ประเมินและวางแทคติก
  • เหตุผลการลงโทษ: ข้อ 5.10 และ 5.12 ของนโยบายการให้บริการ PUBG และหน้าที่ด้านความประพฤติของนักแข่งอาชีพ
  • KRAFTON ระบุว่าไม่เคยอนุญาตอย่างเป็นทางการให้ดูสตรีมผู้อื่นหรือใช้ข้อมูลภายนอก และไม่ได้ใช้มาตรฐานต่างกันระหว่างภูมิภาค
  • KRAFTON ยอมรับความรับผิดชอบด้านการจัดการ: ไม่บังคับดีเลย์ กติกาไม่ชัดเจน และสื่อสารล่าช้าไม่สอดคล้องกัน
รายการแหล่งข้อมูล →

ผู้เล่นและทีม

  • ตามรายงานของ Inven ผู้เล่นทั้งสองกล่าวว่าเปิดแชตไลฟ์ของตนไว้ ได้รับข้อมูลจากผู้ชม และเข้าใจว่ากติกาไม่ได้ห้ามอย่างชัดแจ้ง
  • ผู้เข้าร่วมบางส่วนกล่าวว่าคำแนะนำก่อนการแข่งขันอนุญาตให้ใช้ข้อมูลภายนอกหรือดูสตรีม — KRAFTON รับทราบและปฏิเสธ
  • GAM × TE (ต้นสังกัดของ TanVuu) คัดค้านบทลงโทษ และขอกระบวนการชี้แจงที่มีเกณฑ์และกรอบเวลาชัดเจน รวมถึงทบทวนความได้สัดส่วน (ตาม VTC News)
รายการแหล่งข้อมูล →

Soopi (ผู้ตั้งข้อสงสัย)

  • หลัง Day 1 ร้องเรียนว่าทีมเวียดนามทำลายชิปชุบชีวิตและสงสัยว่ามีการ stream sniping
  • ตาม Soha เธอปฏิเสธว่าตนเองไม่เคย stream snipe หรือโกง และใช้จอเดียว
  • ตาม Soha เธอขอให้เพิกถอนสถานะ PUBG Partner ของตนเพราะผู้จัดจำหน่ายไม่ปกป้องเธอจากการโจมตี
รายการแหล่งข้อมูล → บุคคล →

คำถามที่ยังเปิดอยู่

  1. หลักฐานเฉพาะของผู้เล่นแต่ละคนคืออะไร
  2. ทำไมจึงเลือกโทษสูงสุดแทนการพักแข่งแบบมีกำหนด
  3. ข้อกล่าวหาต่อผู้เข้าร่วมคนอื่นถูกตรวจสอบด้วยเกณฑ์ใด
  4. ผลของกระบวนการชี้แจงจะถูกเปิดเผยหรือไม่

ข้อโต้แย้งที่มีการหยิบยก

ข้อโต้แย้งสามข้อด้านล่างมาจากแคมเปญ justiceforpubgvn.com และความเห็นในชุมชน เป็นมุมมองที่อ้างอิงมา ไม่ใช่ข้อสรุปของ Scamany

01

กติกาและคำแนะนำ

กติกาต้องชัดเจน

การไม่มีข้อกำหนดเฉพาะไม่ได้หมายความว่าอนุญาตให้โกง แต่เมื่อตัดสินโทษก็ต้องคำนึงถึงความคลุมเครือของกติกาและความรับผิดชอบของผู้จัด

กติกามีหน้าที่ป้องกันการโกงและกำหนดให้ผู้เข้าร่วมติดตามประกาศใน Discord ต่อมา PUBG ยอมรับว่าเกณฑ์ด้านความเป็นธรรมยังระบุไม่ชัดเจนเพียงพอ

กติกาฉบับเวียดนาม · §3.7 · 14.09.2026
“Khuyến nghị tất cả người chơi livestream cá nhân phải cài đặt độ trễ hợp lý để tránh bị lộ thông tin.”

คำแปล: ผู้เล่นที่สตรีมส่วนตัวควรตั้งค่าหน่วงเวลาที่เหมาะสมเพื่อป้องกันข้อมูลรั่วไหล เว็บไซต์นี้ไม่มีสำเนาคำแนะนำใน Discord ก่อนการแข่งขัน

อ่านกติกา · §3.7 →
02

ผลสอบสวนและหลักฐาน

การสอบสวนต้องเป็นธรรม

ต้องชี้แจงหลักฐานของแต่ละคน ใช้มาตรฐานเดียวกันกับทุกฝ่าย และให้โอกาสเข้าถึงหลักฐาน ชี้แจง และโต้แย้ง

ประกาศวันที่ 20 กันยายนยังไม่ได้ข้อสรุปเรื่องการดูสตรีมผู้อื่นและการใช้ข้อมูลจากสตรีมนั้น ผลสอบสวนวันที่ 23 กันยายนจึงเป็นข้อมูลล่าสุดแทนสถานะเดิม

  1. 20.09 · อยู่ระหว่างตรวจสอบ
  2. 23.09 · PUBG เผยแพร่ผลสอบสวน
ภาพหน้าสลับแอปที่ผู้ใช้ส่งให้ หน้าสลับแอป · ล็อบบี้ Day 1 R4 ภาพหน้าสตรีมที่ผู้ใช้ส่งให้ หน้า SOOP · เห็นการดูไลฟ์สตรีม

ภาพจากไลฟ์ที่เกี่ยวข้องกับ Soopi แสดงว่าเธอเปิดและดูสตรีมการแข่งขันบน SOOP การดูสตรีมเห็นได้ชัด แต่ภาพไม่แสดงว่าข้อมูลนั้นมีผลต่อการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในแมตช์หรือไม่

อ่านผลสอบสวนของ PUBG →
03

บทลงโทษและสิทธิชี้แจง

โทษต้องได้สัดส่วน

เหตุใดการละเมิดในแมตช์พิเศษจึงต้องนำไปสู่การแบนถาวรแทนการพักแข่งชั่วคราว โทษที่หนักที่สุดต้องมีเหตุผลที่ได้สัดส่วน

PUBG ประกาศแบนบัญชีเกมถาวรและตัดสิทธิ์เข้าร่วมการแข่งขันอีสปอร์ตทางการถาวร ประกาศยังระบุขั้นตอนชี้แจงของฝ่ายอีสปอร์ต

บัญชีเกม
แบนถาวร
การแข่งขันอีสปอร์ตทางการ
ตัดสิทธิ์เข้าร่วมถาวร
ดูลำดับเหตุการณ์และแหล่งข้อมูล

วิเคราะห์ผลกระทบ

ผลกระทบของกรณีนี้

กรณีนี้ไม่ได้จบที่ผู้เล่นสองคน หน้านี้แยกผู้ได้รับผลกระทบเป็นสี่กลุ่ม ได้แก่ ผู้จัดจำหน่ายเกม ตลาดอีสปอร์ต ชุมชน และตัวผู้เล่นเอง แต่ละกลุ่มมีข้อเท็จจริงที่มีแหล่งอ้างอิง การวิเคราะห์ผลที่อาจเกิดขึ้น และตัวชี้วัดที่ควรติดตาม

กรณีเปรียบเทียบ / 2024–2026

คำถามเดียวกันเรื่องข้อมูลจากสตรีม ใช้มาตรฐานใดตัดสิน?

กรณี Gyumin ใน PWS 2024 ทำให้เกิดคำถามเรื่องความสม่ำเสมอในการสอบสวนและลงโทษของ KRAFTON โดยหลักฐานที่เปิดเผยต่อสาธารณะของสองกรณีมีระดับต่างกัน

01 / 2024ข้อกล่าวหาในขณะนั้น

Gyumin · PWS 2024

วันที่ 6 ตุลาคม 2024 Patryk โพสต์บน X ว่า Gyumin ซึ่งขณะนั้นเล่นให้ Kwangdong Freecs เปิดสตรีมแผนที่ที่หน่วงเวลา 10 นาทีระหว่าง PWS โดยระบุว่าพบหน้าต่างสตรีมในภาพกล้องหลัง KDF ชนะเกมหนึ่ง

หน้าต่างที่เปิดอยู่เพียงอย่างเดียวพิสูจน์ไม่ได้ว่านักกีฬาได้ดูหรือใช้ข้อมูลระหว่างแข่ง บันทึกของ PUBG Esports แสดงว่า Gyumin ยังแข่งขันในปี 2025–26 แต่เรายังไม่พบผลสอบสวนหรือคำสั่งลงโทษต้นฉบับที่ยืนยันว่ากรณีนี้จบลงอย่างไร

02 / 2026ผลสอบสวนอย่างเป็นทางการ

Himass และ TanVuu · Asia Stars 2026

วันที่ 23 กันยายน 2026 PUBG ประกาศผลสอบสวนว่าทั้งสองใช้ข้อมูลนอกเกมประกอบการตัดสินใจและวางแผน โดยอ้างถึงการถ่ายทอดสด วิดีโอผู้เข้าร่วม ข้อมูลในเกม และรีเพลย์

KRAFTON ประกาศแบนบัญชีเกมถาวรและตัดสิทธิ์เข้าร่วมการแข่งขัน esports อย่างเป็นทางการที่บริษัทจัดหรือรับรองอย่างถาวร

คำถามที่เกิดขึ้น

KRAFTON สรุปข้อเท็จจริงใดในกรณี Gyumin ใช้กฎข้อใด และตัดสินอย่างไร? ความต่างด้านหลักฐาน พฤติกรรม หรือกฎข้อใดอธิบายการจัดการสองกรณีนี้?

หากกรณีต่างกัน ขอให้ชี้แจงว่าต่างตรงไหน หากพฤติกรรมเทียบเคียงกัน ขอให้อธิบายเหตุผลของบทลงโทษที่ต่างกัน นักกีฬาทุกคนควรได้รับมาตรฐานที่ตรวจสอบได้และใช้สม่ำเสมอ

ตรวจสอบแหล่งข้อมูลเมื่อ 24 กันยายน 2026 การเปรียบเทียบนี้ยังไม่พิสูจน์ว่ามีบรรทัดฐานการลงโทษที่เทียบเคียงกัน หรือว่า KRAFTON มองข้ามการกระทำผิดของ Gyumin

ข้อกล่าวอ้างสองเรื่องที่ต่างกัน

พวกเขาสตรีมสไนป์หรือไม่?

อ่านแชตไลฟ์ของตนเอง

ตามคำชี้แจงแรกที่มีการรายงาน Himass และ TanVuu เปิดแชตของไลฟ์ตนเองไว้และเห็นข้อมูลการแข่งขันจากผู้ชม วันที่ 20 กันยายน PUBG ยืนยันว่าทั้งสองตรวจสอบข้อมูลนอกเกมผ่านเนื้อหาในไลฟ์ส่วนตัว ขณะนั้นประเด็นการดูไลฟ์ของผู้เข้าร่วมคนอื่นโดยตรงยังอยู่ระหว่างสอบสวน

เหตุใดจึงต้องแยกแยะ

การอ่านข้อความที่ผู้ชมส่งในแชตของตนเองต่างจากการเปิดไลฟ์ของคู่แข่งเพื่อดูการแข่งขันโดยตรง ทั้งสองอย่างอาจนำข้อมูลนอกเกมเข้าสู่การเล่น การยอมรับอย่างแรกจึงไม่ได้หมายถึงการยอมรับอย่างหลัง

ผลสอบสวนภายหลังของ PUBG

วันที่ 23 กันยายน หลังตรวจสอบวิดีโอ ข้อมูลในเกม และรีเพลย์ PUBG สรุปว่าทั้งสองใช้ข้อมูลนอกเกมและไลฟ์ของผู้เข้าร่วมคนอื่นประกอบการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ นี่คือข้อสรุปของ PUBG ไม่ใช่คำยอมรับเรื่องสตรีมสไนป์จากผู้เล่น

ผู้เข้าร่วมบางส่วนกล่าวว่าเข้าใจคำแนะนำก่อนแข่งว่าอนุญาตให้ใช้ข้อมูลภายนอกหรือดูไลฟ์ได้ KRAFTON ระบุว่าไม่เคยอนุญาตอย่างเป็นทางการ และยอมรับความรับผิดชอบต่อคำแนะนำช่วงแรกที่ไม่ชัดเจน

เว็บไซต์นี้ไม่มีต้นฉบับคำชี้แจงของผู้เล่นแต่ละคนที่เก็บไว้ เรื่องการอ่านแชตจึงเป็นคำชี้แจงที่มีการรายงาน ไม่ใช่ข้อมูลที่ตรวจสอบโดยอิสระที่นี่

ประกาศ PUBG · 20 ก.ย. →ผลสอบสวน PUBG · 23 ก.ย. →